难以识别比特币相关判断的财产属性增加近千

日前，一位律师发布了北京市仲裁委员会的最新裁定书。 判决书称：“本案比特币等虚拟货币属于虚拟财产盗窃比特币不构成犯罪，受法律保护。” 但实际上盗窃比特币不构成犯罪，据21世纪经济报道记者统计，涉及虚拟货币纠纷的案件属于新兴领域的纠纷。 同类法院/仲裁机构的裁判思路存在较大差异，“同案异判”现象在司法实践中并不少见。 判断力占上风。

据此，本报记者发表了《仲裁引发争议：比特币是虚拟财产吗？ 受我国法律保护吗？ 》，引发广泛关注。2022年4月20日，21世纪经济报道记者在裁判文书网以“比特币”为关键词进行搜索，发现相关裁判文书有2969条。

总体上，相关判决呈逐年上升趋势。 2014年判决数量最少，只有11件； 2020年的判决数量最多，达到了993件。考虑到案件审理周期长、公开时间较晚等因素，2021年的判决可能不会全部公开，但已经达到765件。

分地区看，前三位分别为广东（含深圳）、浙江、山东，分别为323例、246例、238例。

从审理程序来看，涉及刑事判决书1355件，盗窃罪名列首位。 其他犯罪还有集资诈骗、诈骗、非法吸收公众存款、敲诈勒索、组织、领导传销等。

值得注意的是，对于盗窃比特币的刑事案件的认定也存在差异。 北京大成律师事务所合伙人、中国银行法学研究会理事肖萨在2021年接受媒体采访时表示，目前存在大量盗取比特币的案件。 从刑事判决的角度来看，窃取比特币的刑法主要有两类。 观点：一是认定比特币为财产，符合刑法盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪； 二是认为比特币是一种数据，窃取比特币构成非法获取计算机信息系统罪。

在上述2969件判决书中，有92件判决提到“虚拟财产”，其中刑事案件3件。

在这三起刑事判决中，虚拟货币都被定性为虚拟财产，但即便如此，其中两起盗窃虚拟货币的案件仍被定性为非法获取计算机信息系统数据罪，而非刑法。 在术语意义上盗窃“财产”。

2018年12月，上海浦东新区人民法院[（2018）沪0115刑初第845号]在判决书中指出，虚拟货币是虚拟商品、虚拟财产，不能认定为意义上的“财产”刑法依据现行法律规定。 “虚拟货币与刑法意义上的金钱、财产等有形财产，与电、气等无形财产有明显区别。虚拟货币不是实物，不能进入现实世界。”现有的法律，很难在刑法上构成财产。

其次，虚拟货币本质上是数据的动态组合，可视为计算机信息系统数据。 虚拟货币是根据特定算法经过大量计算生成的，本身属于电子数据。

最后，上海市浦东新区人民法院认为，根据现行法律，以盗窃等非法手段获取虚拟财产的行为，应当认定为非法获取计算机信息系统数据罪。 《关于如何认定获利的研究意见》确定虚拟财产作为电子数据予以保护，将盗窃虚拟财产的行为认定为非法获取计算机信息系统数据罪。

2020年3月，河南省济源市中级人民法院[（2020）豫96行终第7号]认为，涉案虚拟财产与金钱、财产等有形财产和财产等无形财产存在显着区别。电力、煤气、虚拟财产的法律属性为计算机信息系统数据，依法适用以非法获取计算机信息系统罪定罪量刑。

“造成这一结果的根本原因是比特币在我国的法律地位不明确，监管政策也有待明确。” 盛电律师事务所律师钟海伟指出，“窃取”比特币的行为被定义为违法行为。 获取计算机信息系统数据罪的处理方式更像是一种权宜之计，避免讨论比特币的财产属性，而直接将“窃取”比特币定性为盗窃罪的做法则不可避免地需要面对刑事政策. 质疑视角和可行性，很难说这两种做法合适。

钟海伟认为，打击比特币交易的政策很可能会对涉及比特币等虚拟货币的案件处理产生影响。 具体来说，在刑事案件中，可能司法机关更倾向于将比特币相关案件定性为非法获取计算机信息系统数据犯罪等计算机犯罪。