比特币核心开发者 Jimmy Song：挖矿攻击被夸大了

本文来自Bitcoinmagazine，原作者：比特币核心开发者Jimmy Song；

翻译 |监听

编辑 |陆晓明

@ >

每次我说比特币是唯一去中心化的加密货币时，总能听到一堆反对的声音，可以总结为两种观点：

1、山寨币也是去中心化的；

2、看看比特币核心和比特币矿工，比特币不是去中心化的。

第一个问题我先不说，第二个问题的“比特币核心”我也不想细说。这里我想谈谈比特币矿工的“挖矿中心化”。

在这里，我将主要问题总结为以下四个：

1、比特币挖矿真的是中心化的吗？

2、矿工将以何种方式“控制”比特币？

3、51% 攻击有哪些风险？

4、山寨币持有者的想法正确吗？

比特币是去中心化的吗？

去中心化是比特币的一个关键属性，如果去掉去中心化，比特币就不是比特币。中心化发币机构很多，结果如何？很简单——通货膨胀，你在银行里的钱实际上每天都在失去购买力。山寨币支持者认为，去中心化本身就是一个虚幻的东西，只要比特币存在，就一定是中心化的。

首先，去中心化不是虚幻的，它要么有单点故障，要么没有。集中化之所以称为集中化，是因为它们只有一个可能导致整个系统崩溃的单点故障。所以，你要么有一个集中的故障点，要么没有，所以不要相信山寨币支持者提出的模棱两可的观点。几乎每一种山寨币都有一个或多个会造成单点故障的属性，例如：

1、山寨币的项目创建者创建后仍参与项目；

2、山寨币项目开发组将强制所有用户升级（硬分叉）；

3、基金会或管理组织将指导加密货币如何发展。

以太坊以上三点都有，门罗币只有以上第二点的问题，有些山寨币的问题甚至比以上三点还多。从这个意义上说，你只能说一个山寨币的单点故障比另一个多，但事实是，如果至少有一个单点故障，你的加密货币就是中心化的。监管机构可以使用单点故障作为违规行为，然后制定各种法规来控制加密货币。例如，他们可以逮捕加密货币创建者、税务开发团队，或将加密货币项目基金会或管理机构国有化。当然，监管机构接管加密货币的方式不是我们讨论的重点，但我们不能否认中心化加密货币相对容易接管的事实。

这里的问题是，比特币挖矿是否存在单点故障，监管机构或其他机构能否通过控制挖矿公司实体来控制比特币？关于这个问题其实有很多猜测。当然，这也是本文的重点：究竟如何算作“被接管”？

矿工能做什么？

比特币矿工的工作是保护网络，他们通过寻找工作证明来做到这一点。如果一个矿工拥有网络 51% 的算力，这个矿工可以攻击网络，但是“攻击网络”和“控制网络”是两个不同的东西。从本质上讲，攻击是有限的，只有受影响的账户持有者（例如加密货币交易所）受到影响——这与对网络强制升级有很大不同，后者可以完全影响加密货币的价值，甚至导致货币通胀或其他激励被改变。也就是说，谁在加密货币网络上强制升级，谁就可以真正控制网络——他们是网络的“瓶颈”，因为整个网络的规则是由他们决定的。

51% 攻击只会伤害网络中的部分参与者，但不会控制网络。这是两个完全不同的东西。

所以首先你要明白“攻击网络”和“控制网络”的区别，这很重要，因为有些别有用心的人总是把这两件事混为一谈，但实际上这两件事问题不一样。第一个可以被视为攻击向量。如果要实施攻击，必须满足很多条件，并且受影响的人数相对有限；二是完全接管网络的可能性。

如果你还是不明白，把加密货币网络想象成一支军队：

出于这些原因，我认为山寨币是真正的“中心”“加密”加密货币，因为它们可以被某人接管、征服、改变。即使一个矿工控制了很多算力，也不代表网络是“中心化的”；即使网络有漏洞（更不用说攻击本身的成本非常昂贵），也不代表网络是“中心化”的。

执行 51% 攻击需要什么？

为了说明这一点，让我们首先看看如何执行 51% 攻击。首先，你需要比网络中的其他矿工拥有更多的计算能力，这意味着你拥有大量的挖矿设备，这需要大量的资金。目前矿机的交货周期通常较长，很难获得最新的矿机，因为矿机越新，挖矿效率越高，价格也越贵。当然，使用旧矿机也是一种选择，但旧矿机的挖矿效率、便利性和能耗都不会令人满意。也就是说，想要在网络中拥有“绝对算力”，与那些现有的“矿工”竞争，不花钱是不可能的。

除了采矿设备之外比特币核心，您还需要电力，因为大多数比特币采矿作业都由确保盈利的电力供应商提供动力。基本上，挖矿会选择一些“非常规”的电力，比如使用水电大坝、太阳能、地热发电往往是矿工首选的供电方式。在这个阶段，矿工使用的电价通常在0.$025/kWh 到0.$06/kWh 之间，传统电力公司需要签订很长的合同才能在这样的时间内提供电力。价格低廉。

但在过去几年中，由于比特币价格上涨和能源需求增加，许多比特币矿场越来越难以获得足够的电力来支持他们的挖矿业务。当比特币网络规模较小时，还需要有可能获得足够的电力来运行能够提供 51% 算力的矿机。但随着时间的推移，这种可能性越来越小。比特币网络消耗的电力越来越多，攻击者需要大量电力才能成功执行 51% 攻击。

可能有一些电力公司可以提供网络能源消耗来支持 51% 攻击，但你是否有幸说服电力公司一次性卖给你这么多电力还是未知数。供电公司的商业模式往往是通过签订一些长期供电合同来获得稳定的收益，而短期供电，或者一两周内集中大规模供电几乎是不切实际的，即使有提供，价格偏高。会很贵。你需要记住的是，工厂、企业、农场和千家万户都依赖这些发电厂来供电，他们显然不会因为少数矿工想要进行 51 % 攻击。

也就是说，作为攻击者，你很难在短时间内获得大量的力量。除非自己产生力量，否则不可能获得可以支撑51%攻击的力量。 所以，如果你真的要实施 51% 攻击，除了在最先进的矿机上花一大笔钱，你还需要自己发电。

所有的攻击都是由利润驱动的

51%攻击的实施需要巨大的资金成本，如果你买不到最先进的矿机，又不能和电厂达成合作，那就意味着你可能需要自己生产矿机并尝试自己发电。那样的话，你可能需要很多年的时间来准备获得廉价的长期电力合同并生产新的钻机，但从经济角度来看，只有在 51% 挖矿攻击中获得足够的回报才能让你投入的资金变成有意义的。一般来说，你也可以通过做空或尝试双花攻击来获利比特币核心，但这些方法需要其他渠道才能把钱拿出来，这曾经是更多的融资，但现在由于反洗钱法规和“KYC”（了解你的客户）政策越来越严格，许多加密货币交易所可能并不那么容易“兑现”。

有趣的是，如果您投入如此多的精力来尝试实施 51% 挖矿攻击，为什么不继续挖矿呢？因为诚实挖矿仍有机会赚取巨额收入。此外，由于您不需要控制 51% 的网络，因此风险要小得多，资金投入也少得多。

假设您花时间进行数学计算并考虑成本和风险，那么 51% 的挖矿攻击根本没有意义。也就是说，51%挖矿攻击只对那些算力较低的山寨币才划算，攻击比特币显然不是明智之举。

主权攻击

实际上，目前唯一能够对比特币进行 51% 攻击的就是“国家队”。如果一个主权国家真的想进行 51% 的攻击，他们将完全没有关系成本，并且可以获得令人难以置信的能量和动力来攻击比特币。但即便如此，攻击者仍然无法控制网络，他们最多只能攻击网络的一小部分。好吧，让我们抛开攻击比特币的动机，看看对比特币的主权攻击会是什么样子。

为了攻击比特币，即使是主权国家也需要协调大量资源来实现这一目标。政府需要通过自己的工厂或者征用挖矿设备来获取大量的算力，这样做肯定会花很大的力气，而且不可能保守秘密，所以比特币社区对此肯定是准确的。同样，政府需要以同样的方式获得大量电力，甚至在军事层面上也会进行一些必要的协调，在很多情况下甚至一些政府可能都不知道该怎么做。

但是，如此激进地做这一切有什么意义呢？是否只是对特定的加密货币交易所进行双花攻击？更重要的是，这样的攻击将无法破坏比特币，因为未受到攻击的其余网络将继续运行。不仅如此，即使受到更大规模的攻击并继续受到攻击，还有其他去中心化的方式来防御攻击，因为比特币没有“单点故障”，简单地说，比特币不会那么容易失败。

为什么山寨币总是宣扬 51% 攻击的威胁？

现在的问题是，为什么这么多山寨币总是带来 51% 攻击的威胁？

首先，51% 攻击可能是目前比特币中唯一发现的“漏洞”。别忘了，山寨币最大的竞争对手是比特币，它们之间的竞争也非常激烈，所以抹黑对手会让你看起来更好，吸引更多用户。 51% 攻击威胁的炒作很好地掩盖了山寨币自身的缺点，即它们的“中心化”性质。

其次，山寨币经常抛出“股权证明”、“存储证明”等各种概念。他们这样做的唯一目的是炫耀他们系统的优势，并希望让人们忽略他们的“非去中心化”性质。事实上，大多数山寨币持有者都支持他们的项目，因为这些人真心希望这些山寨币成为比特币，想要一夜暴富——当然，这种情绪是可以理解的，毕竟当人们看到比特币价格上涨后，会有一种嫉妒，希望你持有的山寨币的价格也会暴涨。

结论

挖矿攻击其实是人为夸大的，也正是那些试图自己发币的人在炒作51%攻击的威胁。这掩盖了他控制该项目的野心。 51% 的攻击非常昂贵，而且很难得到你期望的回报。实施 51% 攻击，其实就是“伤人不伤自己”的问题，你对自己的伤害甚至比其他公司和个人还要大。

51% 的攻击可能会使加密货币交易所损失 100 比特币，但这意味着什么？事实上，51% 攻击对于比特币来说可能不是一件坏事，就像比特币现金硬分叉一样，反而证明了比特币的强大生存能力。